Arms
 
развернуть
 
610998, г. Киров, ул. Спасская, д. 20
Тел.: (8332) 48-96-29
lensud@mail.ru
схема проезда
610998, г. Киров, ул. Спасская, д. 20Тел.: (8332) 48-96-29lensud@mail.ru
_____________________
Перед работой с разделом
"ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН"
просим ознакомиться с
ИНФОРМАЦИЕЙ

_________________
Государственная
пошлина

_________________
 

График работы суда

8:00-17:00 (пн-чт), 8:00-15:45 (пт), 12:00-12:45 (обеденный перерыв)

 Время приема граждан

Председатель суда: 8:00-9:00

Приемная суда (тел.: 48-96-29): 8:00-11:45,13:00-16:45(пн-чт) ;  8:00-11:45, 13:00-15:30(пт)

Отделы судопроизводства (уголовные и административные дела - тел. 48-96-62, гражданские – тел. 48-96-63): 9:00-11:45, 14:00-16:45 (пн-чт) ; 9:00-11:45, 14:00-15:30 (пт)

Архив (тел.: 48-96-83): 9:00-11:45,14:00-16:45 (пн-чт), 9:00-11:45,14:00-15:30 (пт) 

Факс : (8332) 48-96-31 

Прием граждан, заявлений и жалоб в приемной суда производится ежедневно, в течение всего рабочего времени, без предварительной записи в порядке очередности обращений.

Адреса электронной почты суда        Контактная информация         График судебных заседаний

ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН
Архив обращений за март 2014 года
27.03.2014 16:46 (МСК), Светлана Ивановна
Запрос информации
Действую по поручению заявителя Чарушина В.И., направившего в адрес Вашего суда апелляционную жалобу на заочное судебное решение с заявлением о восстановлении процессуального срока. По информации, размещенной на сайте суда, рассмотрение заявления о восстановлении процессуального срока (материал № 13-433/2014) было назначено на 06.03.2014 г. До настоящего времени информация о результатах рассмотрения отсутствует.

Прошу сообщить, каков результат рассмотрения с размещением указанной информации на сайте суда, а также, направлена ли копия решения в адрес Чарушина.
  04.04.2014 09:34 (МСК)
Официальный ответ

На Ваш запрос информации от 27.03.14г. сообщаем, что 06.03.14г. Ленинским районным судом г.Кирова вынесено определение о восстановлении Чарушину В.А. срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г.Кирова  от 15.08.13г. и частной жалобы на определение Ленинского районного суда г.Кирова  от 09.12.13г. о взыскании судебных расходов. Данное определение, согласно сопроводительному  письму от 07.03.14г. за исх.н. 265/232  было направлено в адрес Чарушина В.А. по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Б.Мира, 5-23. Определением Ленинского районного суда г.Кирова  от 07.03.14г. апелляционная жалоба Чарушина В.А. была оставлена без движения для устранения недостатков в срок до 21.03.14г. Определение, согласно сопроводительному  письму от 11.03.14г. за исх.н. 266/232  было направлено в адрес Чарушина В.А. по адресу: г.Краснотурьинск, ул.Б.Мира, 5-23

 Судья Ленинского районного суда г.Кирова                            И.Л. Митянина

 

13.03.2014 10:15 (МСК), Андрей Олегович
Запрос информации
Я привлечен в качестве заинтересованного лица в рассмотрении гражданского дела №2-1252/2014 по жалобе на действия судебного пристава.
07 марта 2014 г. дело рассмотрено.
По информации, размещенной на официальном сайте Ленинского районного суда г.Кирова, иск (заявление, жалоба) удовлетворен.
По информации, полученной 11.03.2014 г. по телефону 48-96-89, от помощника судьи Бронниковой О.П.- Домрачевой Ирины Сергеевны- в удовлетворении иска (заявления, жалобы) отказано.
Со слов Ирины Сергеевны, причиной внесения на сайт суда ошибочных данных относительно результата рассмотрения выше названного дела, явилось приподнятое настроение работников суда, ответственных за размещение информации на его официальном сайте, в преддверии Международного женского дня 8 марта.
Сейчас, по прошествии праздничных мероприятий, я прошу разместить на официальном сайте Ленинского районного суда г.Кирова информацию о результатах рассмотрения гражданского дела №2-1252/2014, соответствующую действительности, а так же выслать мне по электронной почте копию судебного решения по данному делу.

Волков Андрей Олегович
  14.03.2014 14:06 (МСК)
Официальный ответ

Ваше обращение о размещении неверных сведений о результатах рассмотрения гражданского дела № 2-1252/2014 на сайте Ленинского районного суда г. Кирова, поступившее 13 марта 2014 года, рассмотрено.

В ходе проверки установлено, что решением Ленинского районного суда г. Кирова от 07 марта 2014 года в удовлетворении заявления Чудиновой Вероники Вячеславовны об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя отказано.

Между тем на сайте Ленинского районного суда г. Кирова содержится ошибочная информация об удовлетворении исковых требований Чудиновой В.В.

В связи с вышеизложенным, выражаю Вам благодарность за внимание, которое Вы уделяете работе информационного ресурса Ленинского районного суда г. Кирова, и сообщаю, что в настоящее время указанный Вами недостаток устранен.

 Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 07 марта 2014 года выслано Вам по электронной почте.

 Председатель Ленинского

районного суда г.Кирова                                                        К.Г.Зайцев

07.03.2014 13:28 (МСК), Роман Сергеевич
Жалоба на действия судьи
ЖАЛОБА
на неправомерные действия судьи Степановой Е. А.
Ленинского районного суда г. Кирова

На основании п. 1 ст. 4 Кодекса судейской этики, Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
На основании п. 1. ст. 11 Кодекса судейской этики, Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
На основании п. 1. ст. 11 Кодекса судейской этики, Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей.
Действия судьи Степановой противоречат нормам процессуального права, что даёт основания считать, что судья Степанова Е. А. не обладает должной компетентностью, добросовестностью и высокой квалификацией.
В августе 2013 года представитель ТСЖ "Бытовик-4" получил исполнительный лист ВС №009560039 от 06.08.2013 г. за подписью федерального судьи Степановой Е. А. Данный исполнительный лист содержал описку в графе "Место жительства или место пребывания" - судья Степанова Е. А. указала несуществующий адрес.
Согласно этому исполнительному листу судебный пристав Куликова Л. Н. возбудила в отношении меня исполнительное производство. Я подала заявление об оспаривании действий Куликовой в Ленинский районный суд, заявление попало судье Степановой Е. А.. Судья Степанова отказала в принятии заявления. Мною была подана частная жалоба на определение судьи Степановой в областной суд. К этому времени, 10 октября 2013 года судебный пристав Куликова уже окончила исполнительное производство по ошибочному исполнительному листу ВС №009560039 от 06.08.2013, взыскав с меня 2000 рублей. В этот же день, 10 октября 2013 года, судья Степанова Е. А. направила письмо в УФССП по Кировской области (цитата): "Просим срочно отозвать один исполнительный лист ВС №009560039 от 06.08.2013 по гражданскому делу № 2-405/2013 по заявлению ТСЖ "Бытовик-4" к Дюпиной В. Б. о взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей, в связи с допущенной опиской. Взамен отозванному отправляется исполнительный лист ВС №032187803. Приложение: один исполнительный лист №032187803. Судья Степанова Е. А." (Лист № 250 дела №2-405/2013). Выдача пяти исполнительных листов по этому делу (законно должно было быть выдано 4 листа) подтверждается листом дела №2-405/2013, фиксирующим выдачу решений, определений, исполнительных листов.
Исполнительный лист ВС №032187803 от 10.10.2013 года поступил в службу судебных приставов 23 октября 2013 года.
Судья Степанова Е. А. 13 декабря 2013 года получила апелляционное определение из Областного суда г. Кирова, указывающее на неправомерность её действий в отказе на принятие заявления. В тот же день, 13 декабря 2013 года, судья Степанова Е. А. отправила письмо в адрес УФССП России по Кировской области с просьбой срочно вернуть исполнительный лист №032187803, который она направила в УФССП 10 октября 2013 года. Идентичное письмо почему-то было адресовано и в ТСЖ. При этом в шапке письма, адресованного в ТСЖ, был указан не адрес организации (согласно Уставу ТСЖ: г. Киров, ул. Ульяновская, 14), а адрес конкретного физического лица - Пономарёвой Н. В.; почему-то исполнительный лист, направленный в УФССП, судья Степанова истребовала именно у неё.
23 января 2014 года исполнительный лист ВС №032187803 от 10.10.2013 г., отправленный судьёй Степановой Е. А. в адрес УФССП России по Кировской области, предъявил в службу судебных приставов-исполнителей по Первомайскому району г. Кирова гражданин Агалаков.
31 января 20014 года судебный пристав-исполнитель Мокрушин возбудил исполнительное производство по листу №032187803 и вновь выставил требование оплатить в течение 5 дней 2000 рублей по данному исполнительному листу.

Действия суда по отзыву исполнительного листа с опиской и выдаче взамен отозванному листу другого листа не предусмотрены нормами действующего законодательства. ГПК РФ предусматривает лишь выдачу дубликата исполнительного листа взамен утраченного подлинника. На основании ст. 430 ГПК РФ, В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.
С вопиющим нарушением ст. 430 ГПК РФ судья Степанова Е. А. без заявления о выдаче дубликата, без судебного заседания выдала ДРУГОЙ (то есть, ЕЩЁ ОДИН) исполнительный лист. При этом новый лист был выдан уже после того, как судебный пристав-исполнитель исполнил производство по ошибочному листу. Это умышленные незаконные действия судьи Степановой Е. А. противоречит основам Кодекса судейской этики, согласно которым судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.
Считаю, что действия судьи Степановой Е. А. умаляют авторитет судебной власти и подрывают доверие к правосудию.

На основании вышеизложенного прошу провести проверку указанных в настоящей жалобе обстоятельств в отношении судьи Степановой Е. А. и привлечь к дисциплинарной ответственности судью Степанову Е. А. за нарушение Кодекса судейской этики.
О принятом решении по результатам рассмотрения настоящей жалобы прошу сообщить заявителю в установленные законом сроки.
  08.04.2014 11:05 (МСК)
Официальный ответ

Ваша жалоба на неправомерные действия судьи Степановой Е.А., поступившая 07 марта 2014 года, рассмотрена. В ходе проверки доводов обращения установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 22 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Жилину Р.С. к Шихалеву С.В., ТСЖ «Бытовик-4» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, отказано. В удовлетворении исковых требований Дюпиной В.Б. к Шихалеву С.Ф., ТСЖ «Бытовик-4» о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, также отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 02 апреля 2013 года решение Ленинского районного суда г. Кирова от 22 января 2013 года оставлено без изменения.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10 июня 2013 года с Жилина Р.С. в пользу Шихалева С.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. С Дюпиной В.Б. в пользу Шихалева С.Ф. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2013 года с Жилина Р.С. в пользу ТСЖ «Бытовик-4» взысканы расходы на представителя в сумме 2000 рублей. С Дюпиной В.Б. в пользу ТСЖ «Бытовик-4» взысканы расходы на представителя в сумме 2000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 25 июня 2013 года определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2013 года оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу определения Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2013 года были изготовлены исполнительные листы, в том числе исполнительный лист № ВС 009560039.

14 августа 2013 года указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению в УФССП по Кировской области.

23 августа 2013 года на основании исполнительного листа № ВС 009560039 от 06 августа 2013 года возбуждено исполнительное производство № 48838/13/44/43.

В октябре 2013 года судьей Ленинского районного суда г. Кирова Степановой Е.А. был установлен факт наличия описки в исполнительном листе № ВС 009560039. Так, при изготовлении исполнительного документа отделом делопроизводства был неверно указан адрес должника Дюпиной В.Б.: «г. Киров, ул. Московская, 60а, кв. 15» вместо «г. Киров, ул. Свободы, 60а, кв. 15».

Поскольку исполнительный документ был изготовлен с нарушением требований ст. 13  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" письмом от 10 октября 2013 года он был отозван судьей Степановой Е.А. из УФССП по Кировской области. Взамен отозванного листа направлен исполнительный лист ВС № 032187803 с правильным указанием адреса должника.

Между тем, исполнительный лист № ВС 009560039 по требованию суда из ССП возвращен не был, данных об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного документа в суд не поступало.

 

13 декабря 2013 года в адрес Ленинского районного суда г. Кирова поступило постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС 009560039, в связи с погашением 30 сентября 2013 года Дюпиной В.Б. задолженности в сумме 3000 рублей платежным поручением № 20. В связи с чем, судьей Степановой Е.А. незамедлительно были направлены повторно письма об отзыве без исполнения исполнительного листа ВС № 032187803 в УФССП России по Кировской области и ТСЖ «Бытовик-4».

26 марта 2014 года судебному приставу исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области было направлено повторное письмо об отзыве без исполнения исполнительного листа ВС № 032187803.

В этот же день исполнительное производство № 3212/14/47/43, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № 032187803 было окончено, судебным приставом исполнителем ОСП по Первомайскому району города Кирова УФССП России по Кировской области вынесено соответствующее постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Положениями части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

С учетом изложенного, новый исполнительный лист по делу подлежит  выдаче по возвращению ранее выданного исполнительного листа с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в ходе проверки нашли свое подтверждение доводы Вашего обращения о том, что при составлении исполнительного листа было допущено неверное указание места жительства должника Дюпиной В.Б., а также о наличии двух исполнительных листов по взысканию расходов с Дюпиной В.Б. в пользу ТСЖ «Бытовик-4», выданных на основании определения Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2013 года.

Допущенный сотрудником аппарата суда недостаток при указании адреса должника прав самого должника никоим образом не нарушил. Исполнение двух исполнительных листов по одному и тому же взысканию не привело к излишним удержаниям. Характер нарушений с учетом отсутствия негативных последствий для интересов должника не свидетельствуют о наличии оснований для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

                             Председатель Ленинского

                             районного суда г.Кирова                                                                                                                      К.Г.Зайцев