РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Киров                                18 января 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чиннова М.В., при секретаре Микрюковой М.О.,

с участием представителя ООО «Апельсин» по доверенности ННС, СВА,

представителя Государственной инспекции труда в Кировской области по доверенности ЛЮС,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу ООО «Апельсин» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ЛЮС по делу об административном правонарушении №2223 от 23.11.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Апельсин» обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ЛЮС по делу об административном правонарушении №2223 от 23.11.2016 г. В обоснование жалобы указано, что постановление необоснованно, не соответствует фактическим обстоятельствами дела. Не оспаривают, что ЕКФ действительно была принята на работу в ООО «Апельсин» в качестве уборщица производственных и служебных помещений в ДОЛ «{ ... }», но она не контактировала с детьми. Допуск Ечиной к работе без соответствующей справки о судимости не причинил и не мог причинить вред жизни и здоровью людям. Ранее ООО «Апельсин» к административной ответственности не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства. Просит постановление отменить, заменить наказание на предупреждение.

В судебном заседании представители ООО «Апельсин» по доверенности ННС, СВА доводы жалобы поддержали.

Представитель Государственной инспекции труда в Кировской области по доверенности ЛЮС возражает против доводов жалобы. Считает постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ЛЮС №2223 от 23.11.2016 г. ООО «Апельсин» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно положениям ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки ООО «Апельсин», проведенной {Дата изъята} на основании распоряжения от {Номер изъят} от {Дата изъята} должностным лицом Государственной инспекции труда в Кировской области, были выявлены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Проверкой установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ООО «Апельсин» при отсутствии соответствующей справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования к трудовой деятельности в ДОЛ «{ ... }» была допущена ЕКФ

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Апельсин» {Дата изъята} протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и привлечения его {Дата изъята} к административной ответственности.

Справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям выдаются по правилам, установленным Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, который утвержден Приказом МВД России от 07.11.2011 N 1121.

В соответствии с п. 73 Административного регламента справка о наличии (отсутствии) судимости оформляется на номерном бланке.

Согласно п. 75 Административного регламента должностное лицо, уполномоченное на оформление справки о наличии (отсутствии) судимости, готовит данную справку и с копией, которую визирует лично, представляет на подпись начальнику ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ, его заместителю или должностному лицу, уполномоченному начальником ФКУ "ГИАЦ МВД России", ИЦ на подписание справок о наличии (отсутствии) судимости.

Вместе с тем представленная работодателем копия справки о результатах проверки в ОСК от {Дата изъята} (регистрационный {Номер изъят}) на ЕКФ, цель проверки в которой указана привлечение к угол, ответственности (с адм.нар.)», не соответствует требованиям Административного регламента: она получена и выполнена в нарушение установленного Административным регламентом порядка, не уполномоченным на то лицом (ООО «Апельсин»), не являясь государственным или муниципальным органом, имеющим право на обработку персональных данных о судимости, самостоятельно запрашивать указанные данные не уполномочен), подписана от имени сотрудника ОП {Номер изъят} УМВД России по г. Кирову МКС, заверена оттиском печати «Следственное управление УМВД России по г. Кирову».

Кроме того, в указанной справке не предусмотрено отражение сведений о фактах уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, в связи с чем достоверно установить отсутствие данных фактов не представляется возможным. Иных справок о наличии (отсутствии) судимости на ЕКФ, принятых работодателем во внимание при приеме ее на работу, ООО «Апельсин» не представлено.

Факт совершения ООО «Апельсин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и его вина в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; распоряжением о проведении проверки; актом проверки от {Дата изъята}, предписанием об устранении нарушений N {Номер изъят} от {Дата изъята} года

Рассматривая требования заявителя об изменении вида наказания на предупреждение, суд приходит к следующему.

Мера наказания (административный штраф) определена ООО «Апельсин» административным органом в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако санкцией указанной части предусмотрено также наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно постановлению № 2223 от 23.11.2016г. вменяемое правонарушение совершено впервые. Указание на отягчающие обстоятельства отсутствует.

Доказательства причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, причинения кому-либо имущественного ущерба, наличия иных социально негативных последствий, в материалах административного дела отсутствуют.

Довод представителя административного органа о том, что характер состава позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО Апельсин угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей суд считает необоснованным. Доказательства того, что в отношении ЕКФ имели место факты уголовного преследования или было прекращено уголовное преследование по нереабилитирующим обстоятельствам, вследствие чего от ЕКФ в период ее работы в образовательном учреждении могла исходить угроза жизни или здоровью несовершеннолетних, суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу, что причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба в результате виновных действий ООО Апельсин не имело места.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ООО «Апельсин» наказания на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Апельсин» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ЛЮС по делу об административном правонарушении №2223 от 23.11.2016 г. удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ЛЮС по делу об административном правонарушении №2223 от 23.11.2016 г., предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, – изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Апельсин» за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 дней со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                Чиннова М.В.